Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti.
16.01.2025. 20:22
Fiziska persona
Kategoriski Pret. Kamēr valsts neuzņemsies kriminālo atbildību par blaknēm no vakcīnām , ne par kādu obligāto vakcināciju nevar būt ne runas.
16.01.2025. 20:26
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 20:26
Fiziska persona
Uzskatu ka tikai vecākiem ir tiesības izlemt vai vakcinēt savu nepilngadīgo bērnu vai nē, tā ir brīva izvēle un tādai tai jāpaliek!
16.01.2025. 20:27
Fiziska persona
Pret obligātu bērnu vakcinēšanu
16.01.2025. 20:28
Fiziska persona
Esmu pret obligāto bērnu vakcinācinu. Uzskatu, ka tad ir jābūt atbildigai personai/uzņēmumam, kas uzņemas atbildību blakņu gadījumā.
16.01.2025. 20:28
Fiziska persona
PRET! Jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību.
16.01.2025. 20:28
Privāta persona
Esmu pret grozījumiem. Te tiek pārkāptas cilvēktiesības.
16.01.2025. 20:30
E.Mukāns fiziska persona
Kategoriski PRET. Par iebildumiemk varētu runāt daudz un no dažādām pusēm, bet neredzu tam jēgu, jo šo valsti neinteresē iebildumi vai vēlme uzzunāt patiesību. Tā vienkārši pilda svešu un uz pašreizējo brīdi valdošo ideoloģisko spēku prasības, skrien pakaļ kaut klādai uz šo brīdi vadošai uzskatu plūsmai , kura tiek propogandēta no vadošajiem masu infomācijas līdzekļiem. Piebildīšu tika to, ka Otrā pasaules kara laikā nacisti bez cilvēku piekrišanas masveidīgi veica medicīniskas manipulācijas ar cilvēkiem, kas noveda pie smagām sekām. Pēc Otrā pasaules kara tika pieņemti starptautiskie akti, kas, lai nevarētu atkārtot nacistu veikto, aizliedza veikt jebkādas manipulācijas ar cilvēku pret viņa grribu, Līdz šim tas medicīnas iesstādēs tika ievērots.
16.01.2025. 20:30
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 20:32
Fiziska persona
Freedom of choice please.
16.01.2025. 20:32
Fiziska persona
Pilnībā iebilstu pret jaunajiem grozījumiem!
Nav pieļaujama vakcinācijas uzspiešana demokrātiskā
valstī, piemērojot kriminālatbildību.
Nav pieļaujama vakcinācijas uzspiešana demokrātiskā
valstī, piemērojot kriminālatbildību.
16.01.2025. 20:33
Aivars Geiba
PRET...
16.01.2025. 20:33
Vita Suvorova-Vaikule
Izņemt ārā punktu par kriminālo atbildību bērnu vēcākiem. Tā pat, ka ārstiem nav kriminālās atbildības par viņu iespejamo nepareizo un kļūdaino rīcību, kas var nest pacientiem invaliditāti un nāvi.
Tiem vecākiem, kuriem vienaldzīgs bērns neiedziļināsies iespejamās sekās no vakcinās. Tikai tas vecāks, kurš patiešām rūpējās par savu bērnu izvērtēs visus par un pret in izdarīs vienīgo pareizo izvēli savam bērnam. Un citiem cilvēkiem ar citiem uzskatiem nav tiesību jaukties iekšā vēcāku izvēlē rūpēs par savu bērnu.
Tiem vecākiem, kuriem vienaldzīgs bērns neiedziļināsies iespejamās sekās no vakcinās. Tikai tas vecāks, kurš patiešām rūpējās par savu bērnu izvērtēs visus par un pret in izdarīs vienīgo pareizo izvēli savam bērnam. Un citiem cilvēkiem ar citiem uzskatiem nav tiesību jaukties iekšā vēcāku izvēlē rūpēs par savu bērnu.
16.01.2025. 20:35
Kārlis Čerāns
PRET.
Vakcinācija ir medicīniska manipiulācija ar noteiktiem ieguvumiem un noteiktiem riskiem. Riski vakcinācijas gadījumā var ietvert neatgriezenisku kaitējumu veselībai un pat nāvi. Ieguvumu un risku attiecība dažādiem indivīdiem ir dažāda, līdz ar to jautājums par indivīda (pieauguša cilvēka vai bērna) vakcināciju ir jāpieņem individuāli.
Tās ir paša indivīda tiesības (bērna gadījumā - bērna vecāku tiesības) izvērtēt sagaidāmos ieguvumus un uzņemtos riskus, pieņemot lēmumu par vakcināciju vai tās neveikšanu.
Kriminālatbildības noteikšana par vakcinācijas neveikšanu ir piespiedu metode vakcinācijas darbības panākšanai, faktiski piespiedu medicīniska iejaukšanās. Tā pārkāpj cilvēka autonomijas un cilvēka cieņas principus, kas ir brīvas un civilizētas sabiedrības pamatā (par kādu mēs sevi, cerams, vēl gribētu uzskatīt).
Vakcinācija ir medicīniska manipiulācija ar noteiktiem ieguvumiem un noteiktiem riskiem. Riski vakcinācijas gadījumā var ietvert neatgriezenisku kaitējumu veselībai un pat nāvi. Ieguvumu un risku attiecība dažādiem indivīdiem ir dažāda, līdz ar to jautājums par indivīda (pieauguša cilvēka vai bērna) vakcināciju ir jāpieņem individuāli.
Tās ir paša indivīda tiesības (bērna gadījumā - bērna vecāku tiesības) izvērtēt sagaidāmos ieguvumus un uzņemtos riskus, pieņemot lēmumu par vakcināciju vai tās neveikšanu.
Kriminālatbildības noteikšana par vakcinācijas neveikšanu ir piespiedu metode vakcinācijas darbības panākšanai, faktiski piespiedu medicīniska iejaukšanās. Tā pārkāpj cilvēka autonomijas un cilvēka cieņas principus, kas ir brīvas un civilizētas sabiedrības pamatā (par kādu mēs sevi, cerams, vēl gribētu uzskatīt).
16.01.2025. 20:36
Fiziska persona
Kategoriski PRET uzspiestu obligatu medicinisku manipulaciju. Jebkurai mediciniskai procedurai, t.sk. vakcinacjai, jabut Brivpratigai. Pilngadigs cilveks veic izveli pats, par bernu atbildibu un izveli uznemas vecaki. Manipulacija, kad veikta ar santazu, vai procedura, no kuras atsakoties "brivpratigi" jauznemas kriminalatbilsiba, NAV brivpratiga. Piespiedu mediciniskas proceduras ir pretruna pamata cilvektiesibam. PRET SIEM GROZIJUMIEM.
16.01.2025. 20:37
Fiziska persona
Kategoriski Pret
16.01.2025. 20:39
Andris Zīle
KATEGORISKI iebilstu par šīm izmaiņām! Esmu PRET !!! Jebkurao vakcinācijai jābūt brīvprātīgai un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida cilvēku ierobežojumiem!
Satversmes 91.pants, Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13 pants pirmā daļa!
Tikai un vienīgi vecāki ir atbildīgi par savu bērnu vakcināciju, bet ja to uzspiež medicīnas darbinieki un valsts un tā rezultātā rodas komplikācijas vai pat nāve, tad gan valsts, gan personas kas izdarīja vakcināciju ir jāsauc pie kriminālatbildības!
Satversmes 91.pants, Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13 pants pirmā daļa!
Tikai un vienīgi vecāki ir atbildīgi par savu bērnu vakcināciju, bet ja to uzspiež medicīnas darbinieki un valsts un tā rezultātā rodas komplikācijas vai pat nāve, tad gan valsts, gan personas kas izdarīja vakcināciju ir jāsauc pie kriminālatbildības!
16.01.2025. 20:39
Fiziska persona
Esmu PRET grozijumiem!
16.01.2025. 20:40
Fiziska persona
Noraidu šo plānotos grozījumus, jo tie pārkāpj cilvēktiesības. Esmu par brīvprātīgu, izsvērtu medicīnas pakalpojumu saņemšanu bez jebkādām tiesiskām sekām. Vakcinācija ir saistīta ar risku, un, ja gadījumā, potešanās rezultātā radīsies neatgriezeniski veselības bojājumi, tad vecākam būs jādzīvo ar to visu mūžu, bet VM un medicīniskais personāls neatbildēs ne par ko.Līdz ar to jebkas, kas saistīts ar risku nav pieļaujams kā obligāts. Kā liecina līdzšinējā pieredze, blaknes pierādīt ir prakstiski neiespējami, pat gadījumos, ja tās parādās uzreiz. Turklāt jebkāda kompensācija neatsvērs zaudēto veselību. Otrkārt riski ir saistīti ar vakcīnu sastāvu, kas pēdējā laikā raisa arvien vairāk jautājumu sabiedrībā, un kateogoriski iebilstu pret vakcīnām ar MRNK tehnoloģiju izmantošanu ne tikai bērniem, bet arī pieaugušajiem.Kā arī pēdējā laika tendence ir injicēt kompleksās potes, kas organismam arī ir milzu slodze. Turklāt jautajumus rada arī bērnu skaita pieaugums ar dažādām diagnozēm ( piem. autisms un UHDS). Pastāv risks, ka vakcīnu saraksts, kuras kļūs obligāti potējamas, nekontrolējami pieaugs, jo jau to skaits būtiski pieaudzis 20 gadu laikā. Šie grozījumi pārkāpj cilvēktiesības un ir saistīti ar drošības un veselības riskiem, turklāt kriminālatbildības iekļaušana ir pārspīlēta. Vecāki vislabāk zina, kas der viņu bērniem. Esmu pret šiem grozījumiem! Esmu pret šiem grozījumiem! Esmu pret šiem grozījumiem!
16.01.2025. 20:42
Eduards Mūrnieks
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 20:42
Fiziska persona
Neatbalstu šos grozījumus.
Kā var draudēt vecākiem, ja tikai un vienīgi vecāki saskarsies ar grūtībām, izmisumu un bezcerību, ja kāda pote izraisīs sarežģījumus bērna veselībai.
Sākumā būtu JĀIEVIEŠ atbildīga attieksme sūtot uz vakcināciju - VISAPTVEROŠĀ VESELĪBAS PĀRBAUDE PIRMS, un arī ATBILDĪBA no MEDICĪNAS PERSONĀLA un VALSTS PUSES PĒC, ja kaut kas noiet greizi. Jo uz doto brīdi uz vakcināciju nosūta īpaši neiedziļinoties, kā pacients jūtas, sūta pat pusslimus, jo ir termiņš, bet pie sarežģījumiem plata rokas un cīnies un meklē palīdzību pats nezin kur.
Kā var draudēt vecākiem, ja tikai un vienīgi vecāki saskarsies ar grūtībām, izmisumu un bezcerību, ja kāda pote izraisīs sarežģījumus bērna veselībai.
Sākumā būtu JĀIEVIEŠ atbildīga attieksme sūtot uz vakcināciju - VISAPTVEROŠĀ VESELĪBAS PĀRBAUDE PIRMS, un arī ATBILDĪBA no MEDICĪNAS PERSONĀLA un VALSTS PUSES PĒC, ja kaut kas noiet greizi. Jo uz doto brīdi uz vakcināciju nosūta īpaši neiedziļinoties, kā pacients jūtas, sūta pat pusslimus, jo ir termiņš, bet pie sarežģījumiem plata rokas un cīnies un meklē palīdzību pats nezin kur.
16.01.2025. 20:44
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 20:44
Arvīds Betlers
Esmu pret grozījumiem MK noteikumes Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt.
- Es gribu veselīgu bērnu un negribu, lai pēc vakcinācijas bērna veselība pasliktinātos, jo VISĀM vakcīnām ir blaknes !!!
- Ja kriminalizējam vecākus, kas atsakās vakcinēt bērnus, tad lūdzu kriminalizējam arī tos, kas piedāva/ piespiež vakcinēties, jo pretējā gadījumā NAV vienlīdzīga atbildība un pieeja.
- Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
- Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
- Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
- Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
16.01.2025. 20:44
Fiziska persona
Labvakar, esmu pret šo noteikumu projektu. Jūs rakstāt, ka vecākiem būs kriminālatbildība. Bet kam būs atbildība par sekām, ja bērnam būs nelavēlīgas sekas no potes, ja būs veselības problēmas no potes? Mēs ta kā dzīvojam demokrātiskā valstī,
un demokrātiskā valstī ir jābūt izvēles tiesībām, šajā gadījumā - vecākiem.
un demokrātiskā valstī ir jābūt izvēles tiesībām, šajā gadījumā - vecākiem.
16.01.2025. 20:46
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25