Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET!
Neviens speciālists nevar prognozēt sekas no vakcinācijas uz konkrētu individu, kuras nākotnē var būt bīstamākās nekā pati slimība. Cilvēka organisms nepārtraukti pakļauts gan vīrusu, gan bakteriju iedarbībai. Dabisks process. Jāattīsta preventīvu medicīnu un jārūpējas par drošu sociālo vidi. Tikai tā var novērst slimības attīstīšanu un izplatīšanu,
Neviens speciālists nevar prognozēt sekas no vakcinācijas uz konkrētu individu, kuras nākotnē var būt bīstamākās nekā pati slimība. Cilvēka organisms nepārtraukti pakļauts gan vīrusu, gan bakteriju iedarbībai. Dabisks process. Jāattīsta preventīvu medicīnu un jārūpējas par drošu sociālo vidi. Tikai tā var novērst slimības attīstīšanu un izplatīšanu,
13.01.2025. 09:43
Kristīne Krilovska
Esmu pret
13.01.2025. 09:43
Vladislavs Korehovs
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 09:43
Daira Stabiņa
KATEGORISKI PRET grozījumiem !!! KRIMINĀLATBILDĪBU CILVĒKIEM KAITNIECISKĀ LIKUMPROJEKTA LĒMĒJIEM UN IZPILDĪTĀJIEM.
13.01.2025. 09:44
Fiziska persona
Esmu PRET Grozījumiem Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi", jo vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai un par tās neveikšanu nedrīkst iestāties kriminālatbildība. Vecāki atbild par savu bērnu, izvērtē un pieņem lēmumu par to, vai vakcinēt, vai nevakcinēt savu bērnu, pamatojoties uz zinātniskiem pētījumiem, izvērtējot bērna veselības stāvokli, kā arī vakcīnu iesējamās blaknes. Pasaulē jau ir veikti daudzi zinātniski pētījumi, kas apliecina, ka vakcīnas nodara nopietnus veselības traucējumus, daudzi no tiem diežēl ir neatgriezeniski bērna veselībai.
13.01.2025. 09:44
Fiziska persona
PRET! Bērni ir vecāku atbildība. Mediķu uzdevums iedziļināties sava pacienta veselības stāvoklī un informēt, izglītot par jebkuru medicīnisku manipulāciju. Izvēli izdarīs pats pacients vai bērna vecāks. Hipokrāta zvērestā teikts par sava pacienta autonomiju un cieņu, kā arī mediķa profesionālo darbibu neietekmēs ne politika, ne reliģija, ne sociālais stāvoklis un citi aspekti.
13.01.2025. 09:44
Ināra Andiņa
Pret obligāto vakcināciju bērniem un pieaugušajiem.
13.01.2025. 09:44
Laura Petrova
Pret obligātām vakcinācijām
13.01.2025. 09:45
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem. Izvēlei par vakcinēšanos vai nevakcinēšanos jābūt brīvprātīgai.
13.01.2025. 09:45
Arnis Āboliņš
PRET
13.01.2025. 09:45
Ieva Evarte
Pret
13.01.2025. 09:45
Olga Poltarjonoka
Pret!
13.01.2025. 09:46
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 09:46
Olga Poltarjonoka
Pret!
13.01.2025. 09:46
Fiziskā persona
Esmu PRET! Neviens ārsts un neviena ministrija nenes atbildību gadijumā, ja pēc vakcinēšanas iestājas dažādu pakāpju blaknes vai pat nāve. Vienīgi, kuri ir iegūvēji no šīm izmaiņām ir farmācijas kompānijas.
13.01.2025. 09:46
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET šīm izmaiņām:
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katra pieaugušā cilvēka brīva izvēle.
2. Katram vecākam ir tiesības izvēlēties un izvērtēt sava bērna (līdz 18 gadiem) vakcinācijas ieguvumus un potenciālos riskus.
3. Kriminālatbildība vecākiem par bērnu nevakcinēšanu ir nesamērīga. Tad to pašu atbildību jāpieprasa no mediķiem/farmaceitiskām kompānijām par vakcinācijas neatgriezeniskām blaknēm.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katra pieaugušā cilvēka brīva izvēle.
2. Katram vecākam ir tiesības izvēlēties un izvērtēt sava bērna (līdz 18 gadiem) vakcinācijas ieguvumus un potenciālos riskus.
3. Kriminālatbildība vecākiem par bērnu nevakcinēšanu ir nesamērīga. Tad to pašu atbildību jāpieprasa no mediķiem/farmaceitiskām kompānijām par vakcinācijas neatgriezeniskām blaknēm.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
13.01.2025. 09:47
Fiziska persona
Pirms kaut atvērt muti kaut kam obligātam, varbūt parunāsim par atbildību un tad pēc tam par autistiem, dauņiem un šķībi greizajiem, kuri, nez kāpēc, dzimst blāķiem un arvien vairāk?
13.01.2025. 09:48
Fiziska persona
Esmu pret jebkādu obligātu medicînisku manipulāciju ieviešanu. Tā ir katra vecāka personîga izvēle. Noteiktu vakcīnu neveikšana bērnam vai jebkurai fiziskai personai vairums gadījumu nav saistīta ar nolaidību(aizmiršanu, vienaldzību pret veselību utt.), bet tieši pretēji - rūpējoties par to. Katra cilvēka veselība ir individuāla, vairums gadīgumos, izvēloties nevakcinēties, tā ir ļoti slikta pieredze konkrētiem ģimenes locekļiem un radiem- iegūtas dažādas nopietnas blaknes, iegūtas hroniskas saslimšanas, autoimūnas saslimšanas utt.., ar kurām jādzīvo visu atlikušo mūźu.
13.01.2025. 09:48
Evija Zīverte
PRET jebkādu piespiedu vakcināciju!
13.01.2025. 09:48
Kristīne Bula
Esmu kategoriski PRET šo murgu. Vai kāds no valsts amatpersonām, vai mediķiem ir uzņēmies atbildību par nopotēto bērnu covida laikā veselību, tie ir mūsu bērni, un par saviem bērniem,viņu laimi, un veselību atbildību uzņemamies tikai mēs vecāki.
13.01.2025. 09:49
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret obligāto vakcināciju un soda mēriem pret personu, kura nevakcinējas vai nevakcinē savus bērnus. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai! Tas ir cilvēktiesību pārkāpums spiest vakcinēties pret paša gribu!
13.01.2025. 09:49
Fiziska persona
Ja jau vecāk ir krimināl atbildība par nevakcinēšanu, lūdzu iekļaut punktu:
"Ja bērna vakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, ārstam var iestāties kriminālatbildība."
Šobrīd visos veidos tiek meklēts kā sodīt vai piespiest vecākus darīt nejēdzīgas lietas, bet līdz šim brīdim nav nekādu instrumentu kā prasīt atbildību no ārtstiem un ārstniecības iestādēm. Tiešām reālu atbildību, ar cietumsodu.
Esmu kategoriski PRET šādām likuma izmaiņām, jo tās neatbilst dcilvēktiesībām - ārsti jau sen kā neiedziļīnās katra indivīda veselībā un nepilda hipokrata zvērstu. Pēc šādu likumu pieņemšanas izskatās ka visi pilda farmācijas kompāniju pavēles un strādā par labu tām.
"Ja bērna vakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, ārstam var iestāties kriminālatbildība."
Šobrīd visos veidos tiek meklēts kā sodīt vai piespiest vecākus darīt nejēdzīgas lietas, bet līdz šim brīdim nav nekādu instrumentu kā prasīt atbildību no ārtstiem un ārstniecības iestādēm. Tiešām reālu atbildību, ar cietumsodu.
Esmu kategoriski PRET šādām likuma izmaiņām, jo tās neatbilst dcilvēktiesībām - ārsti jau sen kā neiedziļīnās katra indivīda veselībā un nepilda hipokrata zvērstu. Pēc šādu likumu pieņemšanas izskatās ka visi pilda farmācijas kompāniju pavēles un strādā par labu tām.
13.01.2025. 09:49
Ilze Gailuma
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Vakcinācijas blaknes arī var apdraudēt bērnu veselību, dzīvību un attīstību, tas ne reizi vien pierādīts un rakstīts arī zāļu aprakstos. Tādējādi šādas vakcinācijas nevarēšanu nevar uzskatīt par bērna aprūpes pienākumu neveikšanu, tieši pretēji. Maniem bērniem šobrīd ir blaknes no pirmās vakcīnu devas, tāpēc vakcināciju neturpināsim, kaut ģimenes ārsts uzstāj, vispār neņemot vērā indivīda vajadzības.
Kā arī dzīvē viss ir neparedzami, saslimt var jebkurš un jebkurā laikā, arī vakcinētas personas slimo un mirst. Tāpēc piemērot par nevakcinēšanas faktu kriminālatbildību ir nepareizi. Neviens cits par manu un manu bērnu veselību neuzņemas atbildību, tikai es zinu, kas ir manai ģimenei labākais variants. Mani bērni nepieder valstij, viņi nav objekts ar ko manipulēt.
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Vakcinācijas blaknes arī var apdraudēt bērnu veselību, dzīvību un attīstību, tas ne reizi vien pierādīts un rakstīts arī zāļu aprakstos. Tādējādi šādas vakcinācijas nevarēšanu nevar uzskatīt par bērna aprūpes pienākumu neveikšanu, tieši pretēji. Maniem bērniem šobrīd ir blaknes no pirmās vakcīnu devas, tāpēc vakcināciju neturpināsim, kaut ģimenes ārsts uzstāj, vispār neņemot vērā indivīda vajadzības.
Kā arī dzīvē viss ir neparedzami, saslimt var jebkurš un jebkurā laikā, arī vakcinētas personas slimo un mirst. Tāpēc piemērot par nevakcinēšanas faktu kriminālatbildību ir nepareizi. Neviens cits par manu un manu bērnu veselību neuzņemas atbildību, tikai es zinu, kas ir manai ģimenei labākais variants. Mani bērni nepieder valstij, viņi nav objekts ar ko manipulēt.
13.01.2025. 09:49
Fiziska persona
Arī kategoriski iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcīnas veikšana/neveikšana sev vai bērnam ir lēmums, kuru nedrīkst ietekmēt trešās personas, ministri vai likumdošana, un par šāda lēmuma pieņemšanu nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vakcīnas veikšana/neveikšana sev vai bērnam ir lēmums, kuru nedrīkst ietekmēt trešās personas, ministri vai likumdošana, un par šāda lēmuma pieņemšanu nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
13.01.2025. 09:49
Arturs Trockis
Viennozīmīgi nē! Vakcinēties vai nē tā būs brīva izvēle! Šo atbildību lemt, par savu bērnu, ir devis Dievs, un nevienam viltīgajam nav ļauts šo kārtību mainīt. Pretējā gadījumā atbildība iestāsies bez žēlastības. To nosaka Visuma likumi! Aicinu visus Dieva bērnus stingri atprasīt par to, neatlaist. Lai viltīgie neaizmirst savas robežas!
13.01.2025. 09:50
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25