Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" akceptu
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Klimata un enerģētikas ministrija, pamatojoties uz paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" (turpmāk - Paredzētā darbība) ierosinātāja SIA "K2 Ventum" (reģistrācijas Nr. 40203344430, juridiskā adrese: Brīvības gatve 310 - 80, Rīga, LV-1006) (turpmāk - Ierosinātājs) 2025. gada 31. oktobra iesnieguma Nr. V-25/K2V/33 "par paredzētās darbības akceptēšanu K2 Ventum vēja elektrostaciju parkam" pamata ir sagatavojusi Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par paredzētās darbības "Vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecība Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā" akceptu".
Mērķa apraksts
Rīkojuma projekts sagatavots, lai saskaņā ar Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likuma 8. pantu un likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 22. panta otro daļu pieņemtu lēmumu par paredzētās darbības Ministru kabineta akceptu.
Politikas jomas
Atjaunojamie energoresursi; Vides aizsardzība
Teritorija
Dienvidkurzemes novads, Kuldīgas novads
Norises laiks
22.12.2025. - 12.01.2026.
Informācija
Termiņš garāks par normatīvajos aktos noteikto minimumu, ņemot vērā daudzās gada nogales brīvdienas.
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Paredzētās darbības teritorijas apkārtnē dzīvojošie, strādājošie sabiedrības pārstāvji.
Sagatavoja
Natālija Slaidiņa (KEM)
Atbildīgā persona
Līga Kurevska (KEM)
Izsludināšanas datums
22.12.2025. 13:06
Apkopojums
Dokumenta nosaukums
Publicēts
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Vita Stasjune
Esmu kategoriski pret vēja parku būvniecībai Dienvidkurzenes novada Sakas pagastā.
10.01.2026. 20:18
Lauris Stasjuns
Esmu kategoriski pret vēja parku būvniecībai Dienvidkurzenes novada Sakas pagastā.
10.01.2026. 20:21
Fiziska persona
Iebilstu, sablabāsim Latvijas dabu neskartu.
10.01.2026. 20:32
Jana Cīrule
Esmu pret sā vēja parka būvniecību! Projekta attīstītājs izmanto negodīgus līdzekļus projekta virzīšanai. Viens piemērs - ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
10.01.2026. 20:38
Fiziska persona
Esmu PRET vēja elektrostaciju parka "K2 Ventum" būvniecību Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un elektropārvades pieslēguma izveidi Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā.
Vēja parkus kategoriski nevar būvēt pārāk tuvu apdzīvotām vietām, bez reālas iedzīvotāju iesaistes, bez neatkarīgiem veselības monitoringa pētījumiem, bez ilgtermiņa trokšņa kontroles. Kā justies, ja diendienā pie auss dūktu zemas frekvences skaņa?
Vēja parkus kategoriski nevar būvēt pārāk tuvu apdzīvotām vietām, bez reālas iedzīvotāju iesaistes, bez neatkarīgiem veselības monitoringa pētījumiem, bez ilgtermiņa trokšņa kontroles. Kā justies, ja diendienā pie auss dūktu zemas frekvences skaņa?
10.01.2026. 20:58
Sandis Zviedrāns
Godātie Ministru kabineta un ministriju pārstāvji!
Balstoties uz EVA 2025.g. 30. septembra atzinumu par paredzēto darbību “Vēja elektrostaciju parka “K2 Ventum” izbūve” ar projekta ID-numuru 25-TA-2896, ar šo es iesniedzu savus iebildumus pret šī projekta tālāku virzību.
Konkrēti iebildumi ir par sekojošiem punktiem:
1. Nekustamā īpašuma apgrūtinājums sakarā ar VES K2 Ventum izbūvi.
Pēc tagadējā plānojuma VES K2 VENTUM izbūve rastu nekustamā īpašuma apgrūtinājumu vismaz sešiem zemes gabaliem, t.sk., piemēram, lauku viensētai “NOVADI” ar kadastra Nr. 6486-008-0118, jo vismaz viens no vējģeneratoriem ar sev ieplānoto teritoriju atrastos tuvāk par 800 metriem. Tas ir pretrunā ar MK Noteikumiem Nr. 240, kuri paredz VES izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW.
2. VES parka izbūve valsts Aizsargjoslā
Absolūti lielākā daļa paredzētās K2 VENTUM vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums.
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Tāpat nedrīkst neņemt vērā aktuālo valsts drošības apdraudējumu no Krievijas Federācijas puses. Ņemot vērā dažādo lielvalstu politiskās ambīcijas un akcijas pēdējo gadu laikā (ASV, Ķīna, Krievija) VES izbūve piekrastes aizsargjoslā zīmīgi varētu ietekmēt valsts aizsardzībā potenciāli iesaistāmās NBS vienības, gaisa un jūras telpas novērošanas tehniku. Vēja elektrostacijas ar kopējo augstumu ap 250m būtu viegls mērķis dronām un ātri radītu ugunsgrēka draudus meža teritorijai, kura atrodas jūras piekrastes Aizsargjoslā. Meža masīvi ir akūti nepieciešami, lai dotu aizsegu militārajām vienībām un palēninātu ienaidnieka virzību uz priekšu.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres akcepts no Ministru kabineta puses būtu pretlikumīgs!
3. Neatbilstība teritorijas plānojumam
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
4. Nepatiesa informācija EVA atzinumā
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
5. Sabiedrības iebildumi
Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
6. IVN normu ievērošana attiecībā uz dabu
Dabas aizsardzības pārvalde nav atbalstījusi projekta attīstītāja IVN paustā nosacījuma “Tiks ņemts vērā būvprojekta izstrādes laikā” izmantošanu. IVN Ziņojumam ir jāsniedz pamatota informācija par sagaidāmajām ietekmēm un jāparedz konkrēti pasākumi to mazināšanai un nevar atsaukties uz pasākumiem, kas tikai “tiks izvērtēti”, bet nav zināms, vai tiks ņemti vērā būvprojektā.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka Paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
Pašlaik valstī nepastāv nekāda regulējuma, kas noteiktu VES ietekmes apmēra nozīmīgumu, līdz ar to ir milzīga vieta interpretācijai, kas no pašreizējās pieredzes ar vēja attīstītājiem nebūs vērsta uz iedzīvotāju un dabas pasargāšanu. Šāda projekta MK akcepts varētu neatgriezeniski ietekmēt piekrastes biotopu un vaskulāro augu sugas.
7. Zemes īpašnieku piekrišana projekta attīstībai tagadējā formā
Vairākām ieceres teritoriju sarakstā iekļautām zemes vienībām nav ņemtas vērā Vispārīgo plānošanas noteikumu 163.punkta prasības. Iesniegumam nav pievienota informācija par zemes īpašnieku informēšanu par plānotajiem Teritorijas plānojuma grozījumiem, kā arī nav pievienota neviena zemes īpašnieka piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmainītu Teritorijas plānojumā noteiktās funkcionālās zonas no Mežu teritorijas (M) un Lauku teritorijas (L) uz jaunu indeksētu apakšzonu funkcionālajās zonās Meža teritorija (M) un Lauku zemes (L), kurās tiktu pieļauta energoapgādes uzņēmuma apbūve, ietverot vēja elektrostaciju un vēja parku izvietošanas iespējas, kā arī veikt no tā izrietošas izmaiņas.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmanītu funkcionālās zonas ar iespēju būvēt vēja elektrostacijas. Bez zemes īpašnieku piekrišanas MK akcepts ir prettiesisks!
8. IVN normu ievērošana attiecībā uz cilvēku veselību
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
EVA atzinuma 6.11.5.24 punkta a. apakšpunktā tiek noteikts, ka VES modeli un novietojumu jāizvēlas tā, lai 10m augstumā trokšņu līmenis nepārsniedz 20 dB pie vēja ātruma 6-8 m/s. Piekrastes joslā ļoti bieži vēja ātrums pārsniedz 6-8 m/s. Ar kādiem efektīviem mehānismiem Ministru kabinets, valdība un projekta virzītāji garantēs, ka vējturbīnas pārstās griezties un darboties, tikko kā vēja stiprums pārsniegs augstāk norādīto ātrumu? Kur ir garantija, ka trokšņu līmenis nesasniegs 20 dB līmeni ne tikai 10m, bet arī 1-2 metru augstumā no zemes, kur cilvēki parasti pārvietojas?
Uz doto brīdi Latvijā nepastāv normatīvi un kontroles mehānismi VES radīto trokšņu un zemfrekvences trokšņu ierobežošanai un regulārai kontrolei, it sevišķi, kas attiecas uz šāda mēroga un izmēra VES, kuras tiek plānotas K2 VENTUM vēja elektrostaciju parka ietvaros (250m). Tāpat Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK apstiprinājums šāda veida projektam rada tiešu apdraudējumu sabiedrības veselībai, kurš varētu rezultēties cilvēku vēršanos pret valsti lokālā un Eiropas Savienības līmenī.
9. Nekustamā īpašuma vērtības mazināšanās
EVA atzinumā nevienā vietā netiek izvērtēta ietekme uz nekustamā īpašuma vērtības krišanos, kas attiecas uz privātīpašnieku zemes gabaliem un lauku viensētām. Statistika liecina, ka nekustamā īpašuma vērtība strauji krītas, tikko kā tā tuvumā tiek uzstādītas vēja elektrostacijas. Uzceļot 800m tuvumā VES ar augstumu 250m, nekustamā īpašuma vērtība var kristies pat par 90%. Kas un kā kompensēs šās NI vērtības straujo samazināšanu?
Uz doto brīdi šis aspekts netiek ņemts vērā ne likumos, ne normatīvajos aktos ne arī K2 VENTUM IVN un EVA atzinumā. Balstoties uz šo faktu, es kategoriski iebilstu pret VES parka attīstības tālāku virzību.
10. VES pievienotā vērtība pašvaldībai un iedzīvotājiem
Nevienā vietā IVN un EVA atzinumā netiek atrunāts, ko konkrēti no VES izbūves dotajā vietā un teritorijā iegūs pašvaldība un tuvumā esošie iedzīvotāji. Projekts, kura investīciju apjoms sasniedz aptuveni 500 milj. eiro un kurš vismaz 25 gadu garumā gakvenokārt nesīs nozīmīgu peļņu tā īpašniekiem neparedz konkrētas, regulāras kompensācijas vai bonusus tiešā tuvumā dzīvojošiem iedzīvotājiem un Pāvilostas pašvaldībai.
Uz doto brīdi K2 VENTUM projekts vietējiem iedzīvotājiem nozīmē dabas izpostīšanu un pārvēršanu par industriāla parka teritoriju vienā no skaistākajām Kurzemes vietām, potenciālus ilgstošus veselības traucējumus savai un nākamajām paaudzēm, ļoti kritisku nekustamā īpašuma vērtības krišanos, ienākumu krišanos dēļ tūristu nevēlēšanos būt starp televīzijas torņa augstuma vējturbīnām.
Tas viss liecina par valsts nevēlēšanos rūpīgi izvērtēt šāda mēroga projekta atbilstību plānotajai vietai, kā arī par vienaldzību pret tās pilsoņiem.
11. Negatīvā ietekme uz ainavu
EVA atzinuma punktā Nr. 6.11.3.7 tiek minēts, ka vējturbīnas nebūs redzamas no galvenajām publiskajām vietām Pāvilostā un ka četrām turbīnām augstumu būtu jāsamazina no 250 līdz 225m. Faktiski 250m augstas vējturbīnas ir skaidri redzamas vairāku kilometru attālumā ar neapbruņotu aci un šī iemesla dēļ šāda augstuma vējturbīnām būtu jābūt vismaz 2km attālumā no ikvienas apdzīvotas vietas, ne tikai no Pāvilostas.
12. K2 VENTUM VES kā tūrisma objekts
Nepamatotā veidā EVA atzinuma punktā Nr. 6.11.3.8 tiek minēts, ka K2 VENTUM projekts varētu kalpot kā tūrisma objekts. Nekur Eiropā un citur pasaulē cilvēki nedodas uz vējturbīnām, lai tās tuvāk apskatītu. Vējturbīnas kā tādas ir cilvēkus un zvērus atbaidošas konstrukcijas un mehānismi. Ar K2 VENTUM projekta realizāciju tūristu skaits dotajā reģionā ļoti strauji saruks, ja ne pirmajos 1-2 gados, tad 3-5 gados pavisam noteikti. Šajā sakarā ir jāpiebilst, ka Pāvilosta un tās apkaime ir ļoti iecienīta atpūtas vieta ne tikai ārzemju viesiem, bet arī iedzīvotājiem no visas Latvijas.
Pieļaujot K2 VENTUM projekta realizāciju Sakas novada piekrastes joslā un vienlaikus ļoti tuvu apdzīvotām vietām un lauku viensētām, LR valsts pārstāvji atklāti paustu vienaldzību pret savas valsts pilsoņiem, kā arī nepārdomātu projektu virzību un attīstību gan vidējā, gan ilgtermiņā.
13. Plānotais K2 VENTUM VES attālums līdz apdzīvotām vietām
K2 VENTUM plānošana un IVN ir balstīti uz novecojušiem MK noteikumiem par minimālo attālumu līdz apdzīvotām vietām (800m konkrētajā gadījumā). Daudzviet Eiropā eksistē 10H likums, kurš nosaka, ka VES attālumam līdz apdzīvotai vietai jābūt desmit reizes lielākam nekā VES kopējais augstums. Tātad, ja VES augstums ir 250m, tās attālumam līdz tuvākai apdzīvotai vietai, t.sk., jābūt vismaz 2,5 kilometriem. Strādājot ar šādiem raksturlielumiem būtu vismaz minimālā veidā gādāts par to, lai VES darbība pēc iespējas mazāk radītu ietekmi uz cilvēku un bērnu veselību, tūrisma un citiem aspektiem.
14. Sabiedrības nostāja attiecībā uz plānoto projektu
Sabiedrības noraidošā attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
K2 VENTUM 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
Ministru kabineta akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības.
Sabiedrība ir maldināta, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai projekta attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāji nesamierināsies ar valsts pārstāvju vienaldzību pret tās pilsoņiem un izmantos visas iespējas, t.sk. Eiropas līmenī, lai aizstāvētu savas pamatotās intereses.
Balstoties uz EVA 2025.g. 30. septembra atzinumu par paredzēto darbību “Vēja elektrostaciju parka “K2 Ventum” izbūve” ar projekta ID-numuru 25-TA-2896, ar šo es iesniedzu savus iebildumus pret šī projekta tālāku virzību.
Konkrēti iebildumi ir par sekojošiem punktiem:
1. Nekustamā īpašuma apgrūtinājums sakarā ar VES K2 Ventum izbūvi.
Pēc tagadējā plānojuma VES K2 VENTUM izbūve rastu nekustamā īpašuma apgrūtinājumu vismaz sešiem zemes gabaliem, t.sk., piemēram, lauku viensētai “NOVADI” ar kadastra Nr. 6486-008-0118, jo vismaz viens no vējģeneratoriem ar sev ieplānoto teritoriju atrastos tuvāk par 800 metriem. Tas ir pretrunā ar MK Noteikumiem Nr. 240, kuri paredz VES izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW.
2. VES parka izbūve valsts Aizsargjoslā
Absolūti lielākā daļa paredzētās K2 VENTUM vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums.
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Tāpat nedrīkst neņemt vērā aktuālo valsts drošības apdraudējumu no Krievijas Federācijas puses. Ņemot vērā dažādo lielvalstu politiskās ambīcijas un akcijas pēdējo gadu laikā (ASV, Ķīna, Krievija) VES izbūve piekrastes aizsargjoslā zīmīgi varētu ietekmēt valsts aizsardzībā potenciāli iesaistāmās NBS vienības, gaisa un jūras telpas novērošanas tehniku. Vēja elektrostacijas ar kopējo augstumu ap 250m būtu viegls mērķis dronām un ātri radītu ugunsgrēka draudus meža teritorijai, kura atrodas jūras piekrastes Aizsargjoslā. Meža masīvi ir akūti nepieciešami, lai dotu aizsegu militārajām vienībām un palēninātu ienaidnieka virzību uz priekšu.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres akcepts no Ministru kabineta puses būtu pretlikumīgs!
3. Neatbilstība teritorijas plānojumam
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
4. Nepatiesa informācija EVA atzinumā
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
5. Sabiedrības iebildumi
Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
6. IVN normu ievērošana attiecībā uz dabu
Dabas aizsardzības pārvalde nav atbalstījusi projekta attīstītāja IVN paustā nosacījuma “Tiks ņemts vērā būvprojekta izstrādes laikā” izmantošanu. IVN Ziņojumam ir jāsniedz pamatota informācija par sagaidāmajām ietekmēm un jāparedz konkrēti pasākumi to mazināšanai un nevar atsaukties uz pasākumiem, kas tikai “tiks izvērtēti”, bet nav zināms, vai tiks ņemti vērā būvprojektā.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka Paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
Pašlaik valstī nepastāv nekāda regulējuma, kas noteiktu VES ietekmes apmēra nozīmīgumu, līdz ar to ir milzīga vieta interpretācijai, kas no pašreizējās pieredzes ar vēja attīstītājiem nebūs vērsta uz iedzīvotāju un dabas pasargāšanu. Šāda projekta MK akcepts varētu neatgriezeniski ietekmēt piekrastes biotopu un vaskulāro augu sugas.
7. Zemes īpašnieku piekrišana projekta attīstībai tagadējā formā
Vairākām ieceres teritoriju sarakstā iekļautām zemes vienībām nav ņemtas vērā Vispārīgo plānošanas noteikumu 163.punkta prasības. Iesniegumam nav pievienota informācija par zemes īpašnieku informēšanu par plānotajiem Teritorijas plānojuma grozījumiem, kā arī nav pievienota neviena zemes īpašnieka piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmainītu Teritorijas plānojumā noteiktās funkcionālās zonas no Mežu teritorijas (M) un Lauku teritorijas (L) uz jaunu indeksētu apakšzonu funkcionālajās zonās Meža teritorija (M) un Lauku zemes (L), kurās tiktu pieļauta energoapgādes uzņēmuma apbūve, ietverot vēja elektrostaciju un vēja parku izvietošanas iespējas, kā arī veikt no tā izrietošas izmaiņas.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmanītu funkcionālās zonas ar iespēju būvēt vēja elektrostacijas. Bez zemes īpašnieku piekrišanas MK akcepts ir prettiesisks!
8. IVN normu ievērošana attiecībā uz cilvēku veselību
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
EVA atzinuma 6.11.5.24 punkta a. apakšpunktā tiek noteikts, ka VES modeli un novietojumu jāizvēlas tā, lai 10m augstumā trokšņu līmenis nepārsniedz 20 dB pie vēja ātruma 6-8 m/s. Piekrastes joslā ļoti bieži vēja ātrums pārsniedz 6-8 m/s. Ar kādiem efektīviem mehānismiem Ministru kabinets, valdība un projekta virzītāji garantēs, ka vējturbīnas pārstās griezties un darboties, tikko kā vēja stiprums pārsniegs augstāk norādīto ātrumu? Kur ir garantija, ka trokšņu līmenis nesasniegs 20 dB līmeni ne tikai 10m, bet arī 1-2 metru augstumā no zemes, kur cilvēki parasti pārvietojas?
Uz doto brīdi Latvijā nepastāv normatīvi un kontroles mehānismi VES radīto trokšņu un zemfrekvences trokšņu ierobežošanai un regulārai kontrolei, it sevišķi, kas attiecas uz šāda mēroga un izmēra VES, kuras tiek plānotas K2 VENTUM vēja elektrostaciju parka ietvaros (250m). Tāpat Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK apstiprinājums šāda veida projektam rada tiešu apdraudējumu sabiedrības veselībai, kurš varētu rezultēties cilvēku vēršanos pret valsti lokālā un Eiropas Savienības līmenī.
9. Nekustamā īpašuma vērtības mazināšanās
EVA atzinumā nevienā vietā netiek izvērtēta ietekme uz nekustamā īpašuma vērtības krišanos, kas attiecas uz privātīpašnieku zemes gabaliem un lauku viensētām. Statistika liecina, ka nekustamā īpašuma vērtība strauji krītas, tikko kā tā tuvumā tiek uzstādītas vēja elektrostacijas. Uzceļot 800m tuvumā VES ar augstumu 250m, nekustamā īpašuma vērtība var kristies pat par 90%. Kas un kā kompensēs šās NI vērtības straujo samazināšanu?
Uz doto brīdi šis aspekts netiek ņemts vērā ne likumos, ne normatīvajos aktos ne arī K2 VENTUM IVN un EVA atzinumā. Balstoties uz šo faktu, es kategoriski iebilstu pret VES parka attīstības tālāku virzību.
10. VES pievienotā vērtība pašvaldībai un iedzīvotājiem
Nevienā vietā IVN un EVA atzinumā netiek atrunāts, ko konkrēti no VES izbūves dotajā vietā un teritorijā iegūs pašvaldība un tuvumā esošie iedzīvotāji. Projekts, kura investīciju apjoms sasniedz aptuveni 500 milj. eiro un kurš vismaz 25 gadu garumā gakvenokārt nesīs nozīmīgu peļņu tā īpašniekiem neparedz konkrētas, regulāras kompensācijas vai bonusus tiešā tuvumā dzīvojošiem iedzīvotājiem un Pāvilostas pašvaldībai.
Uz doto brīdi K2 VENTUM projekts vietējiem iedzīvotājiem nozīmē dabas izpostīšanu un pārvēršanu par industriāla parka teritoriju vienā no skaistākajām Kurzemes vietām, potenciālus ilgstošus veselības traucējumus savai un nākamajām paaudzēm, ļoti kritisku nekustamā īpašuma vērtības krišanos, ienākumu krišanos dēļ tūristu nevēlēšanos būt starp televīzijas torņa augstuma vējturbīnām.
Tas viss liecina par valsts nevēlēšanos rūpīgi izvērtēt šāda mēroga projekta atbilstību plānotajai vietai, kā arī par vienaldzību pret tās pilsoņiem.
11. Negatīvā ietekme uz ainavu
EVA atzinuma punktā Nr. 6.11.3.7 tiek minēts, ka vējturbīnas nebūs redzamas no galvenajām publiskajām vietām Pāvilostā un ka četrām turbīnām augstumu būtu jāsamazina no 250 līdz 225m. Faktiski 250m augstas vējturbīnas ir skaidri redzamas vairāku kilometru attālumā ar neapbruņotu aci un šī iemesla dēļ šāda augstuma vējturbīnām būtu jābūt vismaz 2km attālumā no ikvienas apdzīvotas vietas, ne tikai no Pāvilostas.
12. K2 VENTUM VES kā tūrisma objekts
Nepamatotā veidā EVA atzinuma punktā Nr. 6.11.3.8 tiek minēts, ka K2 VENTUM projekts varētu kalpot kā tūrisma objekts. Nekur Eiropā un citur pasaulē cilvēki nedodas uz vējturbīnām, lai tās tuvāk apskatītu. Vējturbīnas kā tādas ir cilvēkus un zvērus atbaidošas konstrukcijas un mehānismi. Ar K2 VENTUM projekta realizāciju tūristu skaits dotajā reģionā ļoti strauji saruks, ja ne pirmajos 1-2 gados, tad 3-5 gados pavisam noteikti. Šajā sakarā ir jāpiebilst, ka Pāvilosta un tās apkaime ir ļoti iecienīta atpūtas vieta ne tikai ārzemju viesiem, bet arī iedzīvotājiem no visas Latvijas.
Pieļaujot K2 VENTUM projekta realizāciju Sakas novada piekrastes joslā un vienlaikus ļoti tuvu apdzīvotām vietām un lauku viensētām, LR valsts pārstāvji atklāti paustu vienaldzību pret savas valsts pilsoņiem, kā arī nepārdomātu projektu virzību un attīstību gan vidējā, gan ilgtermiņā.
13. Plānotais K2 VENTUM VES attālums līdz apdzīvotām vietām
K2 VENTUM plānošana un IVN ir balstīti uz novecojušiem MK noteikumiem par minimālo attālumu līdz apdzīvotām vietām (800m konkrētajā gadījumā). Daudzviet Eiropā eksistē 10H likums, kurš nosaka, ka VES attālumam līdz apdzīvotai vietai jābūt desmit reizes lielākam nekā VES kopējais augstums. Tātad, ja VES augstums ir 250m, tās attālumam līdz tuvākai apdzīvotai vietai, t.sk., jābūt vismaz 2,5 kilometriem. Strādājot ar šādiem raksturlielumiem būtu vismaz minimālā veidā gādāts par to, lai VES darbība pēc iespējas mazāk radītu ietekmi uz cilvēku un bērnu veselību, tūrisma un citiem aspektiem.
14. Sabiedrības nostāja attiecībā uz plānoto projektu
Sabiedrības noraidošā attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
K2 VENTUM 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
Ministru kabineta akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības.
Sabiedrība ir maldināta, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai projekta attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāji nesamierināsies ar valsts pārstāvju vienaldzību pret tās pilsoņiem un izmantos visas iespējas, t.sk. Eiropas līmenī, lai aizstāvētu savas pamatotās intereses.
10.01.2026. 22:31
Fiziska persona
Es, Ginta Šmite iebilstu pret paredzēto vēja elektrostaciju (VES) parka "K2 Ventum" būvniecību un tam saistītās infrastruktūras-elektropārvades līniju izveidi Dienvidkurzemes novada Sakas pagastā un Kuldīgas novada Alsungas pagastā.
Savu nostāju pamatoju ar šādiem argumentiem:
1. Negatīva ietekme uz iedzīvotāju veselību un dzīves kvalitāti
Projekta realizācija radīs ilgtermiņa veselības riskus un morālo kaitējumu Pāvilostas un novada iedzīvotājiem.
Bažas rada:
* Akustiskais piesārņojums un zemas frekvences troksnis
* Gaismas mirgošanas efekts (strobe effect)
2. Vēja parku tuvums būtiski pazemina apkārtējo nekustamo īpašumu tirgus vērtību.
3. Kaitējums dabas, kultūrvēsturiskajām un ainaviskajām vērtībām
Dienvidkurzemes un Kuldīgas novadu teritorijas izceļas ar unikālu kultūrvēsturisko ainavu un dabas daudzveidību.
Ainavas industrializācija- milzīgu vēja turbīnu parādīšanās neatgriezeniski sabojās vēsturisko un dabisko ainavu, kas ir būtisks resurss tūrisma un rekreācijas attīstībai.
Ietekme uz faunu: Būvniecība un ekspluatācija rada apdraudējumu putnu un sikspārņu populācijām, kā arī traucē meža dzīvnieku migrācijas ceļus.
4. Samērīguma trūkums
Uzskatu, ka iedzīvotāju ieguvums no šī projekta nav adekvāts un samērīgs attiecībā pret zaudētajām dabas un kultūrvēsturiskajām vērtībām. Projekta ekonomiskie ieguvumi privātam attīstītājam nevar stāvēt augstāk par vietējās kopienas tiesībām uz labvēlīgu vidi un īpašuma neaizskaramību.
Lūdzu ņemt vērā iedzīvotāju iebildumus pret VES!
Savu nostāju pamatoju ar šādiem argumentiem:
1. Negatīva ietekme uz iedzīvotāju veselību un dzīves kvalitāti
Projekta realizācija radīs ilgtermiņa veselības riskus un morālo kaitējumu Pāvilostas un novada iedzīvotājiem.
Bažas rada:
* Akustiskais piesārņojums un zemas frekvences troksnis
* Gaismas mirgošanas efekts (strobe effect)
2. Vēja parku tuvums būtiski pazemina apkārtējo nekustamo īpašumu tirgus vērtību.
3. Kaitējums dabas, kultūrvēsturiskajām un ainaviskajām vērtībām
Dienvidkurzemes un Kuldīgas novadu teritorijas izceļas ar unikālu kultūrvēsturisko ainavu un dabas daudzveidību.
Ainavas industrializācija- milzīgu vēja turbīnu parādīšanās neatgriezeniski sabojās vēsturisko un dabisko ainavu, kas ir būtisks resurss tūrisma un rekreācijas attīstībai.
Ietekme uz faunu: Būvniecība un ekspluatācija rada apdraudējumu putnu un sikspārņu populācijām, kā arī traucē meža dzīvnieku migrācijas ceļus.
4. Samērīguma trūkums
Uzskatu, ka iedzīvotāju ieguvums no šī projekta nav adekvāts un samērīgs attiecībā pret zaudētajām dabas un kultūrvēsturiskajām vērtībām. Projekta ekonomiskie ieguvumi privātam attīstītājam nevar stāvēt augstāk par vietējās kopienas tiesībām uz labvēlīgu vidi un īpašuma neaizskaramību.
Lūdzu ņemt vērā iedzīvotāju iebildumus pret VES!
10.01.2026. 23:33
Fiziska persona
Iebilstu pret vēja parka būvniecību Sakas pagastā.
10.01.2026. 23:51
Fiziska persona
Iebilstu VES būvniecībai. VES ir negatīva ietekme uz bioloğisko daudzveidību, uz dzīvniekiem un cilvēkiem. K2 Ventum absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā. VES nav starp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
Un ir dažādi sabiedrības iebildumi! Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
11.01.2026. 07:59
Fiziska persona
Esmu pret K2 Ventum vēja parka būvniecību
11.01.2026. 10:55
Fiziska persona
Esmu PRET K2 Ventum vēja parka būvniecību Baltijas jūras piekrastes aizsargjoslā. Jau divus bezgala garus gadus piedalos IVN redakciju izvērtēšanā, priekšlikumu iesniegšanā, sarunās ar K2 Ventum pārstāvjiem, deputātiem Saeimā un Dienvidkuzemes pašvaldībā. Vai jums, varas pārstāvjiem MK neliekas, ka vajadzētu “tapt dzirdīgiem” un beidzot ņemt vērā šajā publiskajā apspriešanā sabiedrības izteikto PRET šo, jau sākotnēji pretlikumisko projekta ieceri, proti, tā neatbilstību spēkā esošajam Pāvilostas novada Teritorijas plānojumam, Aizsargjoslu likuma 36.pantā noteiktajiem ierobežojumiem Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrastes aizsargjoslā, IVN neievēroto Latvijā noteikto likumdošanu, kas regulē sabiedriskās apspriešanas procedūru. Aicinu pilnībā noraidīt un neakceptēt K2 Ventum 2025. gada 31. oktobra iesnieguma Nr. V-25/K2V/33 "par paredzētās darbības akceptēšanu K2 Ventum vēja elektrostaciju parkam!
11.01.2026. 11:59
Fiziska persona
Balstoties uz EVA 2025.g. 30. septembra atzinumu par paredzēto darbību “Vēja elektrostaciju parka “K2 Ventum” izbūve” ar projekta ID-numuru 25-TA-2896, ar šo es iesniedzu savus iebildumus pret šī projekta tālāku virzību.
Konkrēti iebildumi ir par sekojošiem punktiem:
1. Nekustamā īpašuma apgrūtinājums sakarā ar VES K2 Ventum izbūvi.
Pēc tagadējā plānojuma VES K2 VENTUM izbūve rastu nekustamā īpašuma apgrūtinājumu vismaz sešiem zemes gabaliem, t.sk., piemēram, lauku viensētai “NOVADI” ar kadastra Nr. 6486-008-0118, jo vismaz viens no vējģeneratoriem ar sev ieplānoto teritoriju atrastos tuvāk par 800 metriem. Tas ir pretrunā ar MK Noteikumiem Nr. 240, kuri paredz VES izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW.
2. VES parka izbūve valsts Aizsargjoslā
Absolūti lielākā daļa paredzētās K2 VENTUM vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums.
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Tāpat nedrīkst neņemt vērā aktuālo valsts drošības apdraudējumu no Krievijas Federācijas puses. Ņemot vērā dažādo lielvalstu politiskās ambīcijas un akcijas pēdējo gadu laikā (ASV, Ķīna, Krievija) VES izbūve piekrastes aizsargjoslā zīmīgi varētu ietekmēt valsts aizsardzībā potenciāli iesaistāmās NBS vienības, gaisa un jūras telpas novērošanas tehniku. Vēja elektrostacijas ar kopējo augstumu ap 250m būtu viegls mērķis dronām un ātri radītu ugunsgrēka draudus meža teritorijai, kura atrodas jūras piekrastes Aizsargjoslā. Meža masīvi ir akūti nepieciešami, lai dotu aizsegu militārajām vienībām un palēninātu ienaidnieka virzību uz priekšu.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres akcepts no Ministru kabineta puses būtu pretlikumīgs!
3. Neatbilstība teritorijas plānojumam
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
4. Nepatiesa informācija EVA atzinumā
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
5. Sabiedrības iebildumi
Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
6. IVN normu ievērošana attiecībā uz dabu
Dabas aizsardzības pārvalde nav atbalstījusi projekta attīstītāja IVN paustā nosacījuma “Tiks ņemts vērā būvprojekta izstrādes laikā” izmantošanu. IVN Ziņojumam ir jāsniedz pamatota informācija par sagaidāmajām ietekmēm un jāparedz konkrēti pasākumi to mazināšanai un nevar atsaukties uz pasākumiem, kas tikai “tiks izvērtēti”, bet nav zināms, vai tiks ņemti vērā būvprojektā.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka Paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
Pašlaik valstī nepastāv nekāda regulējuma, kas noteiktu VES ietekmes apmēra nozīmīgumu, līdz ar to ir milzīga vieta interpretācijai, kas no pašreizējās pieredzes ar vēja attīstītājiem nebūs vērsta uz iedzīvotāju un dabas pasargāšanu. Šāda projekta MK akcepts varētu neatgriezeniski ietekmēt piekrastes biotopu un vaskulāro augu sugas.
7. Zemes īpašnieku piekrišana projekta attīstībai tagadējā formā
Vairākām ieceres teritoriju sarakstā iekļautām zemes vienībām nav ņemtas vērā Vispārīgo plānošanas noteikumu 163.punkta prasības. Iesniegumam nav pievienota informācija par zemes īpašnieku informēšanu par plānotajiem Teritorijas plānojuma grozījumiem, kā arī nav pievienota neviena zemes īpašnieka piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmainītu Teritorijas plānojumā noteiktās funkcionālās zonas no Mežu teritorijas (M) un Lauku teritorijas (L) uz jaunu indeksētu apakšzonu funkcionālajās zonās Meža teritorija (M) un Lauku zemes (L), kurās tiktu pieļauta energoapgādes uzņēmuma apbūve, ietverot vēja elektrostaciju un vēja parku izvietošanas iespējas, kā arī veikt no tā izrietošas izmaiņas.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmanītu funkcionālās zonas ar iespēju būvēt vēja elektrostacijas. Bez zemes īpašnieku piekrišanas MK akcepts ir prettiesisks!
8. IVN normu ievērošana attiecībā uz cilvēku veselību
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
EVA atzinuma 6.11.5.24 punkta a. apakšpunktā tiek noteikts, ka VES modeli un novietojumu jāizvēlas tā, lai 10m augstumā trokšņu līmenis nepārsniedz 20 dB pie vēja ātruma 6-8 m/s. Piekrastes joslā ļoti bieži vēja ātrums pārsniedz 6-8 m/s. Ar kādiem efektīviem mehānismiem Ministru kabinets, valdība un projekta virzītāji garantēs, ka vējturbīnas pārstās griezties un darboties, tikko kā vēja stiprums pārsniegs augstāk norādīto ātrumu? Kur ir garantija, ka trokšņu līmenis nesasniegs 20 dB līmeni ne tikai 10m, bet arī 1-2 metru augstumā no zemes, kur cilvēki parasti pārvietojas?
Uz doto brīdi Latvijā nepastāv normatīvi un kontroles mehānismi VES radīto trokšņu un zemfrekvences trokšņu ierobežošanai un regulārai kontrolei, it sevišķi, kas attiecas uz šāda mēroga un izmēra VES, kuras tiek plānotas K2 VENTUM vēja elektrostaciju parka ietvaros (250m). Tāpat Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK apstiprinājums šāda veida projektam rada tiešu apdraudējumu sabiedrības veselībai, kurš varētu rezultēties cilvēku vēršanos pret valsti lokālā un Eiropas Savienības līmenī.
9. Nekustamā īpašuma vērtības mazināšanās
EVA atzinumā nevienā vietā netiek izvērtēta ietekme uz nekustamā īpašuma vērtības krišanos, kas attiecas uz privātīpašnieku zemes gabaliem un lauku viensētām. Statistika liecina, ka nekustamā īpašuma vērtība strauji krītas, tikko kā tā tuvumā tiek uzstādītas vēja elektrostacijas. Uzceļot 800m tuvumā VES ar augstumu 250m, nekustamā īpašuma vērtība var kristies pat par 90%. Kas un kā kompensēs šās NI vērtības straujo samazināšanu?
Uz doto brīdi šis aspekts netiek ņemts vērā ne likumos, ne normatīvajos aktos ne arī K2 VENTUM IVN un EVA atzinumā. Balstoties uz šo faktu, es kategoriski iebilstu pret VES parka attīstības tālāku virzību.
10. VES pievienotā vērtība pašvaldībai un iedzīvotājiem
Nevienā vietā IVN un EVA atzinumā netiek atrunāts, ko konkrēti no VES izbūves dotajā vietā un teritorijā iegūs pašvaldība un tuvumā esošie iedzīvotāji. Projekts, kura investīciju apjoms sasniedz aptuveni 500 milj. eiro un kurš vismaz 25 gadu garumā gakvenokārt nesīs nozīmīgu peļņu tā īpašniekiem neparedz konkrētas, regulāras kompensācijas vai bonusus tiešā tuvumā dzīvojošiem iedzīvotājiem un Pāvilostas pašvaldībai.
Uz doto brīdi K2 VENTUM projekts vietējiem iedzīvotājiem nozīmē dabas izpostīšanu un pārvēršanu par industriāla parka teritoriju vienā no skaistākajām Kurzemes vietām, potenciālus ilgstošus veselības traucējumus savai un nākamajām paaudzēm, ļoti kritisku nekustamā īpašuma vērtības krišanos, ienākumu krišanos dēļ tūristu nevēlēšanos būt starp televīzijas torņa augstuma vējturbīnām.
Tas viss liecina par valsts nevēlēšanos rūpīgi izvērtēt šāda mēroga projekta atbilstību plānotajai vietai, kā arī par vienaldzību pret tās pilsoņiem.
11. Negatīvā ietekme uz ainavu
EVA atzinuma punktā Nr. 6.11.3.7 tiek minēts, ka vējturbīnas nebūs redzamas no galvenajām publiskajām vietām Pāvilostā un ka četrām turbīnām augstumu būtu jāsamazina no 250 līdz 225m. Faktiski 250m augstas vējturbīnas ir skaidri redzamas vairāku kilometru attālumā ar neapbruņotu aci un šī iemesla dēļ šāda augstuma vējturbīnām būtu jābūt vismaz 2km attālumā no ikvienas apdzīvotas vietas, ne tikai no Pāvilostas.
12. K2 VENTUM VES kā tūrisma objekts
Nepamatotā veidā EVA atzinuma punktā Nr. 6.11.3.8 tiek minēts, ka K2 VENTUM projekts varētu kalpot kā tūrisma objekts. Nekur Eiropā un citur pasaulē cilvēki nedodas uz vējturbīnām, lai tās tuvāk apskatītu. Vējturbīnas kā tādas ir cilvēkus un zvērus atbaidošas konstrukcijas un mehānismi. Ar K2 VENTUM projekta realizāciju tūristu skaits dotajā reģionā ļoti strauji saruks, ja ne pirmajos 1-2 gados, tad 3-5 gados pavisam noteikti. Šajā sakarā ir jāpiebilst, ka Pāvilosta un tās apkaime ir ļoti iecienīta atpūtas vieta ne tikai ārzemju viesiem, bet arī iedzīvotājiem no visas Latvijas.
Pieļaujot K2 VENTUM projekta realizāciju Sakas novada piekrastes joslā un vienlaikus ļoti tuvu apdzīvotām vietām un lauku viensētām, LR valsts pārstāvji atklāti paustu vienaldzību pret savas valsts pilsoņiem, kā arī nepārdomātu projektu virzību un attīstību gan vidējā, gan ilgtermiņā.
13. Plānotais K2 VENTUM VES attālums līdz apdzīvotām vietām
K2 VENTUM plānošana un IVN ir balstīti uz novecojušiem MK noteikumiem par minimālo attālumu līdz apdzīvotām vietām (800m konkrētajā gadījumā). Daudzviet Eiropā eksistē 10H likums, kurš nosaka, ka VES attālumam līdz apdzīvotai vietai jābūt desmit reizes lielākam nekā VES kopējais augstums. Tātad, ja VES augstums ir 250m, tās attālumam līdz tuvākai apdzīvotai vietai, t.sk., jābūt vismaz 2,5 kilometriem. Strādājot ar šādiem raksturlielumiem būtu vismaz minimālā veidā gādāts par to, lai VES darbība pēc iespējas mazāk radītu ietekmi uz cilvēku un bērnu veselību, tūrisma un citiem aspektiem.
14. Sabiedrības nostāja attiecībā uz plānoto projektu
Sabiedrības noraidošā attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
K2 VENTUM 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
Ministru kabineta akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības.
Sabiedrība ir maldināta, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai projekta attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāji nesamierināsies ar valsts pārstāvju vienaldzību pret tās pilsoņiem un izmantos visas iespējas, t.sk. Eiropas līmenī, lai aizstāvētu savas pamatotās intereses.
Konkrēti iebildumi ir par sekojošiem punktiem:
1. Nekustamā īpašuma apgrūtinājums sakarā ar VES K2 Ventum izbūvi.
Pēc tagadējā plānojuma VES K2 VENTUM izbūve rastu nekustamā īpašuma apgrūtinājumu vismaz sešiem zemes gabaliem, t.sk., piemēram, lauku viensētai “NOVADI” ar kadastra Nr. 6486-008-0118, jo vismaz viens no vējģeneratoriem ar sev ieplānoto teritoriju atrastos tuvāk par 800 metriem. Tas ir pretrunā ar MK Noteikumiem Nr. 240, kuri paredz VES izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW.
2. VES parka izbūve valsts Aizsargjoslā
Absolūti lielākā daļa paredzētās K2 VENTUM vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums.
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Tāpat nedrīkst neņemt vērā aktuālo valsts drošības apdraudējumu no Krievijas Federācijas puses. Ņemot vērā dažādo lielvalstu politiskās ambīcijas un akcijas pēdējo gadu laikā (ASV, Ķīna, Krievija) VES izbūve piekrastes aizsargjoslā zīmīgi varētu ietekmēt valsts aizsardzībā potenciāli iesaistāmās NBS vienības, gaisa un jūras telpas novērošanas tehniku. Vēja elektrostacijas ar kopējo augstumu ap 250m būtu viegls mērķis dronām un ātri radītu ugunsgrēka draudus meža teritorijai, kura atrodas jūras piekrastes Aizsargjoslā. Meža masīvi ir akūti nepieciešami, lai dotu aizsegu militārajām vienībām un palēninātu ienaidnieka virzību uz priekšu.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres akcepts no Ministru kabineta puses būtu pretlikumīgs!
3. Neatbilstība teritorijas plānojumam
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
4. Nepatiesa informācija EVA atzinumā
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
5. Sabiedrības iebildumi
Ziņojuma 4. redakcijā nav izvērtēti sabiedrības iebildumi par ietekmes uz vidi novērtējuma 3. redakciju. Minētie iebildumi ir būtiski, tomēr 4. redakcijā šie iebildumi nav ne izvērtēti, ne noraidīti ar argumentiem, bet vienkārši ignorēti. Tas ir pretrunā Novērtējuma likuma 15. panta trešajai daļai, Ministru kabineta 2015. gada 13. janvāra noteikumu Nr.18 “Kārtība, kādā novērtē paredzētās darbības ietekmi uz vidi un akceptē paredzēto darbību” 2. pielikuma 18. punktam un Direktīvas 2014/52/ES 6. panta prasībām nodrošināt, lai sabiedrībā izteiktie viedokļi un iebildumi tiktu ņemti vērā pirms atzinuma pieņemšanas.
Šāds būtisku argumentu neizvērtējums padara gan ziņojuma 4. redakciju, gan atzinumu par procesuāli un materiāltiesiski nepilnīgu un prettiesisku. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
6. IVN normu ievērošana attiecībā uz dabu
Dabas aizsardzības pārvalde nav atbalstījusi projekta attīstītāja IVN paustā nosacījuma “Tiks ņemts vērā būvprojekta izstrādes laikā” izmantošanu. IVN Ziņojumam ir jāsniedz pamatota informācija par sagaidāmajām ietekmēm un jāparedz konkrēti pasākumi to mazināšanai un nevar atsaukties uz pasākumiem, kas tikai “tiks izvērtēti”, bet nav zināms, vai tiks ņemti vērā būvprojektā.
Dabas aizsardzības pārvalde nav guvusi pārliecību par to, vai un kādā apmērā plānots ievērot sugu un biotopu ekspertu atzinumos izvirzītās rekomendācijas un nosacījumus, lai varētu izdarīt secinājumu, ka Paredzētajai darbībai nebūs būtiskas ietekmes uz biotopiem un īpaši aizsargājamām vaskulāro augu sugām.
Pašlaik valstī nepastāv nekāda regulējuma, kas noteiktu VES ietekmes apmēra nozīmīgumu, līdz ar to ir milzīga vieta interpretācijai, kas no pašreizējās pieredzes ar vēja attīstītājiem nebūs vērsta uz iedzīvotāju un dabas pasargāšanu. Šāda projekta MK akcepts varētu neatgriezeniski ietekmēt piekrastes biotopu un vaskulāro augu sugas.
7. Zemes īpašnieku piekrišana projekta attīstībai tagadējā formā
Vairākām ieceres teritoriju sarakstā iekļautām zemes vienībām nav ņemtas vērā Vispārīgo plānošanas noteikumu 163.punkta prasības. Iesniegumam nav pievienota informācija par zemes īpašnieku informēšanu par plānotajiem Teritorijas plānojuma grozījumiem, kā arī nav pievienota neviena zemes īpašnieka piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmainītu Teritorijas plānojumā noteiktās funkcionālās zonas no Mežu teritorijas (M) un Lauku teritorijas (L) uz jaunu indeksētu apakšzonu funkcionālajās zonās Meža teritorija (M) un Lauku zemes (L), kurās tiktu pieļauta energoapgādes uzņēmuma apbūve, ietverot vēja elektrostaciju un vēja parku izvietošanas iespējas, kā arī veikt no tā izrietošas izmaiņas.
Ierosinātājam akcepta saņemšanai jāiesniedz zemes īpašnieku piekrišana lokālplānojuma izstrādei, lai izmanītu funkcionālās zonas ar iespēju būvēt vēja elektrostacijas. Bez zemes īpašnieku piekrišanas MK akcepts ir prettiesisks!
8. IVN normu ievērošana attiecībā uz cilvēku veselību
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
EVA atzinuma 6.11.5.24 punkta a. apakšpunktā tiek noteikts, ka VES modeli un novietojumu jāizvēlas tā, lai 10m augstumā trokšņu līmenis nepārsniedz 20 dB pie vēja ātruma 6-8 m/s. Piekrastes joslā ļoti bieži vēja ātrums pārsniedz 6-8 m/s. Ar kādiem efektīviem mehānismiem Ministru kabinets, valdība un projekta virzītāji garantēs, ka vējturbīnas pārstās griezties un darboties, tikko kā vēja stiprums pārsniegs augstāk norādīto ātrumu? Kur ir garantija, ka trokšņu līmenis nesasniegs 20 dB līmeni ne tikai 10m, bet arī 1-2 metru augstumā no zemes, kur cilvēki parasti pārvietojas?
Uz doto brīdi Latvijā nepastāv normatīvi un kontroles mehānismi VES radīto trokšņu un zemfrekvences trokšņu ierobežošanai un regulārai kontrolei, it sevišķi, kas attiecas uz šāda mēroga un izmēra VES, kuras tiek plānotas K2 VENTUM vēja elektrostaciju parka ietvaros (250m). Tāpat Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK apstiprinājums šāda veida projektam rada tiešu apdraudējumu sabiedrības veselībai, kurš varētu rezultēties cilvēku vēršanos pret valsti lokālā un Eiropas Savienības līmenī.
9. Nekustamā īpašuma vērtības mazināšanās
EVA atzinumā nevienā vietā netiek izvērtēta ietekme uz nekustamā īpašuma vērtības krišanos, kas attiecas uz privātīpašnieku zemes gabaliem un lauku viensētām. Statistika liecina, ka nekustamā īpašuma vērtība strauji krītas, tikko kā tā tuvumā tiek uzstādītas vēja elektrostacijas. Uzceļot 800m tuvumā VES ar augstumu 250m, nekustamā īpašuma vērtība var kristies pat par 90%. Kas un kā kompensēs šās NI vērtības straujo samazināšanu?
Uz doto brīdi šis aspekts netiek ņemts vērā ne likumos, ne normatīvajos aktos ne arī K2 VENTUM IVN un EVA atzinumā. Balstoties uz šo faktu, es kategoriski iebilstu pret VES parka attīstības tālāku virzību.
10. VES pievienotā vērtība pašvaldībai un iedzīvotājiem
Nevienā vietā IVN un EVA atzinumā netiek atrunāts, ko konkrēti no VES izbūves dotajā vietā un teritorijā iegūs pašvaldība un tuvumā esošie iedzīvotāji. Projekts, kura investīciju apjoms sasniedz aptuveni 500 milj. eiro un kurš vismaz 25 gadu garumā gakvenokārt nesīs nozīmīgu peļņu tā īpašniekiem neparedz konkrētas, regulāras kompensācijas vai bonusus tiešā tuvumā dzīvojošiem iedzīvotājiem un Pāvilostas pašvaldībai.
Uz doto brīdi K2 VENTUM projekts vietējiem iedzīvotājiem nozīmē dabas izpostīšanu un pārvēršanu par industriāla parka teritoriju vienā no skaistākajām Kurzemes vietām, potenciālus ilgstošus veselības traucējumus savai un nākamajām paaudzēm, ļoti kritisku nekustamā īpašuma vērtības krišanos, ienākumu krišanos dēļ tūristu nevēlēšanos būt starp televīzijas torņa augstuma vējturbīnām.
Tas viss liecina par valsts nevēlēšanos rūpīgi izvērtēt šāda mēroga projekta atbilstību plānotajai vietai, kā arī par vienaldzību pret tās pilsoņiem.
11. Negatīvā ietekme uz ainavu
EVA atzinuma punktā Nr. 6.11.3.7 tiek minēts, ka vējturbīnas nebūs redzamas no galvenajām publiskajām vietām Pāvilostā un ka četrām turbīnām augstumu būtu jāsamazina no 250 līdz 225m. Faktiski 250m augstas vējturbīnas ir skaidri redzamas vairāku kilometru attālumā ar neapbruņotu aci un šī iemesla dēļ šāda augstuma vējturbīnām būtu jābūt vismaz 2km attālumā no ikvienas apdzīvotas vietas, ne tikai no Pāvilostas.
12. K2 VENTUM VES kā tūrisma objekts
Nepamatotā veidā EVA atzinuma punktā Nr. 6.11.3.8 tiek minēts, ka K2 VENTUM projekts varētu kalpot kā tūrisma objekts. Nekur Eiropā un citur pasaulē cilvēki nedodas uz vējturbīnām, lai tās tuvāk apskatītu. Vējturbīnas kā tādas ir cilvēkus un zvērus atbaidošas konstrukcijas un mehānismi. Ar K2 VENTUM projekta realizāciju tūristu skaits dotajā reģionā ļoti strauji saruks, ja ne pirmajos 1-2 gados, tad 3-5 gados pavisam noteikti. Šajā sakarā ir jāpiebilst, ka Pāvilosta un tās apkaime ir ļoti iecienīta atpūtas vieta ne tikai ārzemju viesiem, bet arī iedzīvotājiem no visas Latvijas.
Pieļaujot K2 VENTUM projekta realizāciju Sakas novada piekrastes joslā un vienlaikus ļoti tuvu apdzīvotām vietām un lauku viensētām, LR valsts pārstāvji atklāti paustu vienaldzību pret savas valsts pilsoņiem, kā arī nepārdomātu projektu virzību un attīstību gan vidējā, gan ilgtermiņā.
13. Plānotais K2 VENTUM VES attālums līdz apdzīvotām vietām
K2 VENTUM plānošana un IVN ir balstīti uz novecojušiem MK noteikumiem par minimālo attālumu līdz apdzīvotām vietām (800m konkrētajā gadījumā). Daudzviet Eiropā eksistē 10H likums, kurš nosaka, ka VES attālumam līdz apdzīvotai vietai jābūt desmit reizes lielākam nekā VES kopējais augstums. Tātad, ja VES augstums ir 250m, tās attālumam līdz tuvākai apdzīvotai vietai, t.sk., jābūt vismaz 2,5 kilometriem. Strādājot ar šādiem raksturlielumiem būtu vismaz minimālā veidā gādāts par to, lai VES darbība pēc iespējas mazāk radītu ietekmi uz cilvēku un bērnu veselību, tūrisma un citiem aspektiem.
14. Sabiedrības nostāja attiecībā uz plānoto projektu
Sabiedrības noraidošā attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
K2 VENTUM 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
Ministru kabineta akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības.
Sabiedrība ir maldināta, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai projekta attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāji nesamierināsies ar valsts pārstāvju vienaldzību pret tās pilsoņiem un izmantos visas iespējas, t.sk. Eiropas līmenī, lai aizstāvētu savas pamatotās intereses.
11.01.2026. 12:20
Madara Jansone
Iebilstu vēju parka izveidei, jo mazāk kā 2 km attālumā no manas mājas, kurā mitinos kopā ar maziem bērniem, atrodas pirmais ģenerators. Tas atstās iespaidu uz iedzīvotājiem negatīvi veselības ziņā, bojās manu bērnu veselību nākotnē! Tas pilnībā izbojās skaisto Baltijas jūras piekrastes ainavu!!
Šis ir tūrisma galamērķis, Latvijas vērtība, kuru nedrīkst sabojāt!!!
Esmu PRET!!!
Šis ir tūrisma galamērķis, Latvijas vērtība, kuru nedrīkst sabojāt!!!
Esmu PRET!!!
11.01.2026. 12:28
Fiziska persona
Latvijas Universitātes vadošais pētnieks un Latvijas Ornitologu biedrības biedrs Jānis Priednieks 28.septembra LA.LV rakstā "" Būs brīnums, ja kāds no attīstītājiem valsti neiesūdzēs tiesā! Vēja parku sērga Latvijā turpinās – iedzīvotāji cīnās, kā vien māk"" tiešā tekstā pasaka, ka visi "pareizie" slēdzieni TIEK NOPIRKTI : "Liela problēma ir tajā, ka pa vidu starp pasūtītājiem un ekspertiem nav trešās personas. Pasūtītājs nopērk vai noīrē zemi, paši meklē vides ekspertu un algo viņu. Tādējādi ekspertam ir grūti pateikt, ka parku būvēt nevarēs, jo viņš saņem ļoti labu atalgojumu. Tāpat negatīvs slēdziens palielina iespēju, ka citi attīstītāji konkrēto ekspertu vairs neņems." ....
"Kā vēl vienu mīnusu vēja parku būvniecībai dabai nozīmīgās vietās Priednieks min pētījumu trūkumu. Pētījumu tikpat kā neesot par vēja parkiem mežos un par tik lielām turbīnām, cik tās plānotas pie mums." Priednieka paustais liek apšaubīt ekspertu slēdzienu objektivitāti.
https://www.la.lv/bus-brinums-ja-kads-no-attistitajiem-valsti-neiesudzes-tiesa-veja-parku-serga-latvija-turpinas-iedzivotaji-cinas-ka-vien-mak/
Esmu vietējais iedzīvotājs un varu apgalvot, ka vispirms izzāģēja mežus un tikai pēc tam sāka pētīt ietekmi uz dabu. Kur, plikās vietās? Jūsu pastāvīgie likumu labojumi un papildinājumi skaidri norāda uz jūsu personīgo ieinteresētību šajos procesos.
KATEGORISKI NORAIDU AKCEPTU/BŪVNIECĪBU!
"Kā vēl vienu mīnusu vēja parku būvniecībai dabai nozīmīgās vietās Priednieks min pētījumu trūkumu. Pētījumu tikpat kā neesot par vēja parkiem mežos un par tik lielām turbīnām, cik tās plānotas pie mums." Priednieka paustais liek apšaubīt ekspertu slēdzienu objektivitāti.
https://www.la.lv/bus-brinums-ja-kads-no-attistitajiem-valsti-neiesudzes-tiesa-veja-parku-serga-latvija-turpinas-iedzivotaji-cinas-ka-vien-mak/
Esmu vietējais iedzīvotājs un varu apgalvot, ka vispirms izzāģēja mežus un tikai pēc tam sāka pētīt ietekmi uz dabu. Kur, plikās vietās? Jūsu pastāvīgie likumu labojumi un papildinājumi skaidri norāda uz jūsu personīgo ieinteresētību šajos procesos.
KATEGORISKI NORAIDU AKCEPTU/BŪVNIECĪBU!
11.01.2026. 12:36
Fiziska persona
Sabiedrības attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
MK akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
K2VENTUM BIJA PIRMIE, KAS VIEDOJA ATTĪSTĪTĀJU PUBLISKO TĒLU- VIŅU NIHILISTISKĀ ATTIEKSME BIJA PIRMSSĀKUMS SABIEDRĪBAS TURPMĀKAI ATTIEKSMEI PRET VĒJA PARKU IECERĒM LATVIJĀ. ATBALSTOT VIŅUS, JUS PAVAIROJAT TAUTAS NETICĪBU UN NAIDU PRET VALDĪBU.
Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
MK akcepts šim projektam pieviltu tūkstošiem šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu.
K2VENTUM BIJA PIRMIE, KAS VIEDOJA ATTĪSTĪTĀJU PUBLISKO TĒLU- VIŅU NIHILISTISKĀ ATTIEKSME BIJA PIRMSSĀKUMS SABIEDRĪBAS TURPMĀKAI ATTIEKSMEI PRET VĒJA PARKU IECERĒM LATVIJĀ. ATBALSTOT VIŅUS, JUS PAVAIROJAT TAUTAS NETICĪBU UN NAIDU PRET VALDĪBU.
11.01.2026. 12:51
Fiziska persona
NEPATIESA INFORMĀCIJA EVA ATZINUMĀ
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
NEATBILSTĪBA TERITORIJAS PLĀNOJUMAM
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
AIZSARGJOSLU LIKUMA NEIEVĒROŠANA
Absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās
energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
IVN ZIŅOJUMA APSPRIEŠANA
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!NEPATIESA INFORMĀCIJA EVA ATZINUMĀ
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
PIEPRASU, LAI VALDĪBA IEVĒRO LIKUMUS!
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
NEATBILSTĪBA TERITORIJAS PLĀNOJUMAM
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
AIZSARGJOSLU LIKUMA NEIEVĒROŠANA
Absolūti liekākā daļa paredzētās vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās
energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
IVN ZIŅOJUMA APSPRIEŠANA
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!NEPATIESA INFORMĀCIJA EVA ATZINUMĀ
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
PIEPRASU, LAI VALDĪBA IEVĒRO LIKUMUS!
11.01.2026. 12:59
Vika Pētersone
Šī vieta nav nejauša dzīvesvieta vai investīciju objekts, bet gan manas ģimenes vēsturiskā dzīves telpa, kurā ir veidota saimniecība, mājas un sociālās saites. Esmu ieprecējusies šajā vietā, šeit atrodas manas mājas un mana pastāvīgā dzīvesvieta.
Plānotā vēja elektrostaciju izbūve būtiski mainītu šo vidi, neatgriezeniski ietekmējot ne tikai ainavu un dzīves kvalitāti, bet arī manas tiesības dzīvot ierastā, drošā un labvēlīgā vidē. Šāda mēroga industriāla attīstība tiešā dzīvesvietas tuvumā nav savienojama ar līdzšinējo teritorijas raksturu un apdraud manas un manas ģimenes tiesiskās intereses.
Es kategoriski iebilstu pret vēja elektrostaciju izbūvi šajā teritorijā un uzskatu, ka plānotā darbība ir nesamērīga attiecībā pret vietējo iedzīvotāju interesēm, īpaši ņemot vērā ilgstošu dzīvošanu šajā vietā, paaudžu nepārtrauktību un faktu, ka negatīvās sekas būtu neatgriezeniskas.
Plānotā vēja elektrostaciju izbūve būtiski mainītu šo vidi, neatgriezeniski ietekmējot ne tikai ainavu un dzīves kvalitāti, bet arī manas tiesības dzīvot ierastā, drošā un labvēlīgā vidē. Šāda mēroga industriāla attīstība tiešā dzīvesvietas tuvumā nav savienojama ar līdzšinējo teritorijas raksturu un apdraud manas un manas ģimenes tiesiskās intereses.
Es kategoriski iebilstu pret vēja elektrostaciju izbūvi šajā teritorijā un uzskatu, ka plānotā darbība ir nesamērīga attiecībā pret vietējo iedzīvotāju interesēm, īpaši ņemot vērā ilgstošu dzīvošanu šajā vietā, paaudžu nepārtrauktību un faktu, ka negatīvās sekas būtu neatgriezeniskas.
11.01.2026. 13:14
Sandra Stepiņa - Fiziska persona
Sandra Stepiņa, DKN, Sakas pagasts, Ozoli, 1200m no paredzētās ieceres teritorijas.
Sabiedrības attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
1. Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
2. Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
3. Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
4. Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
5. Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
6. Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
7. k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
Papildus kopienā notiek regulāras tikšanās ar KEM pārstāvjiem gan Rīgā, gan aicinot uz Pāvilostu, tikšanās ar pašvaldības deputātiem, rodot kopīgu redzējumu teritorijas aizstāvēšanai.
MK akcepts šim projektam pieviltu desmitiem tūkstošu šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu. Vēl jo vairāk sabiedriskajās apspriešanās no attīstītāju puses izskan nicinoša attieksme it kā pret tiem "dažiem", kam kaut kas nepatīk, tomēr kā kopienas nostājas pārstāvis varu paust, ka iedzīvotāji, kuru īpašumi atrodas vien 800-2000 m attālumā, jūtas apdraudēti, neuzklausīti un šī iecere ir uzspiesta. Absoūtais vairākums īpašumu iedzīvotāju Sakā un Pāvilostā pauž tiešu negatīvu nostāju pret teritorijas industrializāciju.
Kopienas neuzticību vairo rinda normatīvajiem aktiem neatbilstošu procesuālu pārkāpumu gan sabiedrisko apspriešanu norisē, gan IVN dokumentu izstrādē un tā saturiskajā informācija.
Esmu pret šī projekta akcepta lēmumu!
Sabiedrības attieksme pret ieceri ir bijusi viena no visskaļākajām Latvijā. Absolūtais vairākums Sakas pagasta un Pāvilostas iedzīvotāju, viesu un ieinteresēto publiski ar balsi vai vārdu izteikuši savus argumentus PRET ieceres realizāciju:
1. Atklāto vēstuli Prezidentam 2024.gadā parakstīja 444 iedzīvotāji, lūdzot apstādināt ieceres turpmāku virzību;
2. Pāvilostas tūrisma biedrības aptaujā 791 respondents norādīja, ka Pāvilostas pievilcība tiks apdraudēta, ja projekts tiks realizēts;
3. Pirmās redakcijas sabiedriskajā apspriešana piedalījās 213 dalībnieki, no kuriem visi (izņemot ar projekta attīstītājiem saistītās personas) piecēlās kājās paužot savu attieksmi PRET ieceri;
4. Iesniegumu PRET k2Ventum 3. redakciju 2025.gadā parakstīja 318 vietējo iedzīvotāju;
5. Konferencei 2025.gada februāri pietiecās vairāk kā 150 klausītāji;
6. Manabalss iniciatīva «Par Kurzemes piekrasti bez vēja elektrostacijām» 2025.gadā savāca 10 170 parakstus tādejādi aizstāvot Aizsargjoslu likumā noteiktās normas.
7. k2Ventum 3.redakcijas sabiedriskā apspriešanā piedalījās klātienē un attālināti piedalījās 689 cilvēki
Papildus kopienā notiek regulāras tikšanās ar KEM pārstāvjiem gan Rīgā, gan aicinot uz Pāvilostu, tikšanās ar pašvaldības deputātiem, rodot kopīgu redzējumu teritorijas aizstāvēšanai.
MK akcepts šim projektam pieviltu desmitiem tūkstošu šīs valsts iedzīvotāju, kas jūt draudus par savām mājām, mīļāko vasaras galamērķi kā arī Latvijas bagātību. Nevienā no IVN stadijām šī apjoma sabiedriskā iesaiste NAV novērtēta. Uz sabiedrības jautājumiem NAV atbildēts pēc būtības. Sabiedrība ir maldinātā, mānīta, uzpirkta un ietekmēta, lai tikai attīstītājs iegūtu labvēlīgu lēmumu. Vēl jo vairāk sabiedriskajās apspriešanās no attīstītāju puses izskan nicinoša attieksme it kā pret tiem "dažiem", kam kaut kas nepatīk, tomēr kā kopienas nostājas pārstāvis varu paust, ka iedzīvotāji, kuru īpašumi atrodas vien 800-2000 m attālumā, jūtas apdraudēti, neuzklausīti un šī iecere ir uzspiesta. Absoūtais vairākums īpašumu iedzīvotāju Sakā un Pāvilostā pauž tiešu negatīvu nostāju pret teritorijas industrializāciju.
Kopienas neuzticību vairo rinda normatīvajiem aktiem neatbilstošu procesuālu pārkāpumu gan sabiedrisko apspriešanu norisē, gan IVN dokumentu izstrādē un tā saturiskajā informācija.
Esmu pret šī projekta akcepta lēmumu!
11.01.2026. 13:30
Fiziska persona
Sakarā ar to, kā nav izvērtēti ekonomiskie ilgtermiņa ieguvumi vai zaudējumi, kā arī nav veikti pētijumi lieljaudas VES parku darbības ietekmei uz urboekoloģisko situāciju būvniecības vietās, esmu kategoriski pret šādu parku izveidei un cilvēku un to dzīves vides pakļaušanu riskam un zaudējumiem.
11.01.2026. 13:33
Cēsu novada iedzīvotāju aizsardzības biedrība "KAIMIŅI"
Iebildums PRET VES K2 VENTUM
Konkrēti iebildumi ir par sekojošiem punktiem:
1. Nekustamā īpašuma apgrūtinājums sakarā ar VES K2 Ventum izbūvi.
Pēc tagadējā plānojuma VES K2 VENTUM izbūve rastu nekustamā īpašuma apgrūtinājumu vismaz sešiem zemes gabaliem, t.sk., piemēram, lauku viensētai “NOVADI” ar kadastra Nr. 6486-008-0118, jo vismaz viens no vējģeneratoriem ar sev ieplānoto teritoriju atrastos tuvāk par 800 metriem. Tas ir pretrunā ar MK Noteikumiem Nr. 240, kuri paredz VES izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW.
2. VES parka izbūve valsts Aizsargjoslā
Absolūti lielākā daļa paredzētās K2 VENTUM vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums.
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Tāpat nedrīkst neņemt vērā aktuālo valsts drošības apdraudējumu no Krievijas Federācijas puses. Ņemot vērā dažādo lielvalstu politiskās ambīcijas un akcijas pēdējo gadu laikā (ASV, Ķīna, Krievija) VES izbūve piekrastes aizsargjoslā zīmīgi varētu ietekmēt valsts aizsardzībā potenciāli iesaistāmās NBS vienības, gaisa un jūras telpas novērošanas tehniku. Vēja elektrostacijas ar kopējo augstumu ap 250m būtu viegls mērķis dronām un ātri radītu ugunsgrēka draudus meža teritorijai, kura atrodas jūras piekrastes Aizsargjoslā. Meža masīvi ir akūti nepieciešami, lai dotu aizsegu militārajām vienībām un palēninātu ienaidnieka virzību uz priekšu.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres akcepts no Ministru kabineta puses būtu pretlikumīgs!
3. Neatbilstība teritorijas plānojumam
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
4. Nepatiesa informācija EVA atzinumā
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Konkrēti iebildumi ir par sekojošiem punktiem:
1. Nekustamā īpašuma apgrūtinājums sakarā ar VES K2 Ventum izbūvi.
Pēc tagadējā plānojuma VES K2 VENTUM izbūve rastu nekustamā īpašuma apgrūtinājumu vismaz sešiem zemes gabaliem, t.sk., piemēram, lauku viensētai “NOVADI” ar kadastra Nr. 6486-008-0118, jo vismaz viens no vējģeneratoriem ar sev ieplānoto teritoriju atrastos tuvāk par 800 metriem. Tas ir pretrunā ar MK Noteikumiem Nr. 240, kuri paredz VES izbūvi ne tuvāk kā 800m no dzīvojamās apbūves līdz vēja elektrostacijām ar jaudu virs 2MW.
2. VES parka izbūve valsts Aizsargjoslā
Absolūti lielākā daļa paredzētās K2 VENTUM vēja parka teritorijas atrodas Baltijas jūras piekrastes aizsargjoslā.
Aizsargjoslu likuma 36.panta pirmās daļas 2.punktā noteikti šādi ierobežojumi Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā: “ārpus pilsētām un ciemiem uz katra zemes īpašuma atļauts izvietot vienu viensētu ar palīgēkām, viesnīcu un tai līdzīga lietojuma ēku, tūrismam nepieciešamo skatu torni, šajā pantā minēto infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvi atbilstoši vietējās pašvaldības teritorijas plānojumam. Sadalot zemes gabalu vairākos zemes gabalos, katra zemes gabala platība nedrīkst būt mazāka par trim hektāriem, izņemot gadījumus, kad atdalāmais zemes gabals ir nepieciešams šajā pantā minētās infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvniecībai vai uzturēšanai un tā apbūves nosacījumus paredz vietējās pašvaldības teritorijas plānojumā”.
VES navstarp Aizsargjoslu likuma 36.pantā norādītajām “infrastruktūras vai inženierkomunikāciju būvēm”. Līdz ar to VES būvniecība Baltijas jūras un Rīgas līča piekrastes aizsargjoslā, tajā skaitā 5 km ierobežotas saimnieciskās darbības joslā, ir aizliegta.
EVA atzinumā tiek apgalvots, ka Aizsargjoslu likuma normas nav jāpiemēro, jo tās esot pretrunā jaunākam normatīvajam aktam – Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likums.
Aizsargjoslu likuma normas ir uzskatāmas par speciālajām normām, kuras attiecas uz noteiktām teritorijām ar īpašu regulējumu, un tām ir augstāks spēks par Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumu, kurš attiecas uz visu Latvijas teritoriju.
Tāpat nedrīkst neņemt vērā aktuālo valsts drošības apdraudējumu no Krievijas Federācijas puses. Ņemot vērā dažādo lielvalstu politiskās ambīcijas un akcijas pēdējo gadu laikā (ASV, Ķīna, Krievija) VES izbūve piekrastes aizsargjoslā zīmīgi varētu ietekmēt valsts aizsardzībā potenciāli iesaistāmās NBS vienības, gaisa un jūras telpas novērošanas tehniku. Vēja elektrostacijas ar kopējo augstumu ap 250m būtu viegls mērķis dronām un ātri radītu ugunsgrēka draudus meža teritorijai, kura atrodas jūras piekrastes Aizsargjoslā. Meža masīvi ir akūti nepieciešami, lai dotu aizsegu militārajām vienībām un palēninātu ienaidnieka virzību uz priekšu.
Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres akcepts no Ministru kabineta puses būtu pretlikumīgs!
3. Neatbilstība teritorijas plānojumam
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
4. Nepatiesa informācija EVA atzinumā
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
11.01.2026. 13:45
Cēsu novada iedzīvotāju aizsardzības biedrība "KAIMIŅI"
Iebildums PRE VES K2 VENTUM
IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
IVN NORMU IEVĒROŠANA – CILVĒKA VESELĪBA
IVN ietvaros modelētie trokšņa un zemfrekvences trokšņa rezultāti, kā arī mirgošanas rādījumi vairākās viensētās būtiski pārsniedz izmantotos robežlielumus.
Tā kā Latvijā nepastāv šo parametru ierobežojošo normatīvu un kontroles mehānismu ierosinātāja solījumi tos ievērot nerada paļāvību. Neesoši normatīvi zemas frekvences trokšņa novērtējumā apdraud iedzīvotājus no vēja parka radītām veselības problēmām.
Kā to pierāda starptautiski pētījumi, vēja parku attīstītāji nenodrošina patiesās trokšņa fiziskās sajūtas novērtējumu. IVN zemas frekevnces torksnis tiek novērtēts neatbilstošā fizikālā skalā.
Latvijā nav definēts konkrēts mehānisms iedzīvotāju komunikācijai ar izstrādātāju trokšņa līmeņu pārsniegšanas gadījumā. MK akcepts šāda veida projektiem rada apdraudējumu sabiedrības veselībai.
11.01.2026. 13:46
Cēsu novada iedzīvotāju aizsardzības biedrība "KAIMIŅI"
Iebildums
"MK rīkojums Nr. 25-TA-2896 pats par sevi nav pakļauts sabiedriskai apspriešanai, savukārt EVA atzinums par IVN 4. redakciju, uz kura grasās pieņemt rīkojumu, nav nodots sabiedrības apspriešanai. Šeit notiek manipulācijas. Turklāt, akceptēt EVA atzinumu var tikai tad, ja *_Ja šā likuma 3. panta 1. vai 4. punktā paredzētajai darbībai ir veikts IVN_ atbilstoši likumam "Par ietekmes uz vidi novērtējumu"*. IVN nav veikts atbilstoši likumam!!!"
"MK rīkojums Nr. 25-TA-2896 pats par sevi nav pakļauts sabiedriskai apspriešanai, savukārt EVA atzinums par IVN 4. redakciju, uz kura grasās pieņemt rīkojumu, nav nodots sabiedrības apspriešanai. Šeit notiek manipulācijas. Turklāt, akceptēt EVA atzinumu var tikai tad, ja *_Ja šā likuma 3. panta 1. vai 4. punktā paredzētajai darbībai ir veikts IVN_ atbilstoši likumam "Par ietekmes uz vidi novērtējumu"*. IVN nav veikts atbilstoši likumam!!!"
11.01.2026. 13:47
Fiziska persona
Iebildums
NEPATIESA INFORMĀCIJA EVA ATZINUMĀ
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
NEPATIESA INFORMĀCIJA EVA ATZINUMĀ
“K2 Ventum vēja elektrostaciju parka būvniecība un elektropārvades pieslēguma izveide Dienvidkurzemes novadā un Kuldīgas novadā, Ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojuma, ceturtajā redakcijā ir nepatiesi norādīts (2.4.punkts), ka K2Ventum vēja parka būvniecības iecere atbilst spēkā esošajam teritorijas plānojumam un tiesību aktiem.
Pašlaik spēkā esošajā teritorijas plānojumā šī teritorija nav vēja parku būvniecībai atļautā zona, kā arī pašvaldība ir noraidījusi attīstītāja iesniegumu lokālplānojuma izstrādei.
Enerģētikas un vides aģentūras atzinumā paustais ir nepatiess, kas norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs.
11.01.2026. 13:49
Fiziska persona
Iebildums
NEATBILSTĪBA TERITORIJAS PLĀNOJUMAM
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
NEATBILSTĪBA TERITORIJAS PLĀNOJUMAM
Vēja parka teritorijā piemērojami Pāvilostas novada teritorijas plānojuma 2012. – 2024.gadam Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi (turpmāk – “TIAN”).
TIAN 303. punktā ir noteikts: “Vēja elektrostaciju ar maksimālo jaudu vairāk kā 20 kilovati plānošana un būvniecība, kā arī esošo izmantošana atļauta tikai teritorijas plānojuma grafiskās daļas noteiktajās vietās Lauku zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9.”
K2 vēja parks neatrodas zemēs ar indeksiem LR – 5 un LR – 9, līdz ar to tā būvniecības iecere neatbilst TIAN, kas norāda, ka vēja parka teritorija ir pretrunā ar aktuālo teritorijas plānojumu, ka norāda, ka šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs
11.01.2026. 13:49
Fiziska persona
Iebildums
IVN ZIŅOJUMA APSPRIEŠANA
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
IVN ZIŅOJUMA APSPRIEŠANA
Projekta ietekmes uz vidi ziņojuma 4. redakcija būtiski atšķiras no publiski apspriestās 3. redakcijas — tajā ir mainīts vēja turbīnu skaits un izvietojums, ieviesta jauna B alternatīva, mainot atmežojamās teritorijas un pievedceļu konfigurāciju. Šādas izmaiņas kvalificējas kā “būtiskas izmaiņas”, kas saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” mērķi, Orhūsas Konvencijas 6. pantu un Direktīvas 2014/52/ES 6. pantu prasa atkārtotu sabiedrisko apspriešanu.
Tā kā šāda apspriešana nav organizēta un nav notikusi, tad atzinums ir izdots, būtiski pārkāpjot sabiedrības līdzdalības un tiesiskuma principus. Ievērojot tiesisko kārtību, šādas ieceres MK akcepts būtu pretlikumīgs!
11.01.2026. 13:50
Atlasīti 325 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25